結縁豆

藥堂語錄

南園記（なんゑんき）

奭良（せきりやう）著『野棠軒摭言（やとうけんせきげん）』〔摭は拾い集める意〕卷三「言文（げんぶん）」の中に次のやうな一則がある、曰く、

陸放翁（りくはうおう）（陸游）〔南宋代〕が『南園記（なんゑんき）』『閲古泉記（えつこせんき）』〔南園は南宋の都臨安（杭州）に韓侂冑が造った庭園。園内の溜玉亭の近くに閲古泉があった。〕を作つたのは、みな策勵（さくれい）の意を寓（ぐう）してゐる〔北伐を主張する共通点を持つ権臣への激励の意を含む〕。今の人が假（かり）に達官の爲に文章を作つたとすれば、とてもああは行くまい。韓侂冑（かんたくちう）（南宋の權相（けんしやう））の敗（やぶ）るゝや、御史臺（ぎよしだい）の彈劾（だんがい）は放翁に及んだ。しかしあれは〔御史台の弾劾は〕たゞ史彌遠（しびゑん）（當時の權相）に媚（こ）びただけのことで、何も言ふに足らぬものである。しかるに後人（こうじん）は往々これを譏（そし）り、曲園（きよくゑん）先生（兪樾（ゆゑつ））〔清代〕でさへも同樣な言（げん）をなしてゐられる（『茶香室四鈔（ちやかうしつしせう）』〔兪樾「茶香室叢鈔」第四部〕に見ゆ）。先生は至（いた）つて穩和（おんわ）なお方（かた）で、その論を持（ぢ）するや從來（じゆうらい）實に公平であられた。これは多分筆の赴（おもむ）くついでに之に及ばれたものであらう。袁子才（ゑんしさい）（袁枚（ゑんばい））〔清代〕は獨（ひと）り然（しか）らず、さすがに通人（つうじん）であつた。

前に陳作霖（ちんさくりん）〔清代〕著『養和軒（やうわけん）隨筆』を見たが、その中にこんな事をいつてゐた、云（いは）く、

大抵苛刻（かこく）なる論はみな講學家（こうがくか）から始まつた。而（しか）して文人（ぶんじん）に於（お）いて尤（もつと）も甚（はなはだ）しいとする。陸放翁の『南園記』を作つたことを排斥（はいせき）するが如（ごと）きも、亦その類（たぐひ）である。

當時（たうじ）私は甚だその見識のあるのに感心したことであつたが、いま奭氏（せきし）の言ふ所は又一歩進んでゐる。講學家が好（この）んで苛刻の論を爲（な）したのは、あれはたゞ天資（てんし）〔生まれつき〕刻薄（こくはく）であつたといふまでである。權臣（けんしん）に媚（こ）びるが如（ごと）きは、更にそれより數等（すうとう）落ちはしないだらうか。士大夫（したいふ）は秦檜（しんくわい）〔南宋の宰相〕を罵（ののし）りまた韓侘冑を惡（にく）み、不思議なくらゐそれを繰返（くりかへ）してゐるが、數百年〔ママ〕の後にまた彌遠（びゑん）に取入（とりい）らうとするとは、一體どういふ料簡（れうけん）であらうか、益^〻（ますます）私にはわからない。憩叟（けいそう）（奭良）がこれを素破拔（すつぱぬ）いたのは、誠（まこと）に通人（つうじん）たるに愧（は）ぢぬ。或（あるい）は更に隨園（ずゐゑん）（袁枚）の右に出づるもの〔超えるもの〕といふべきであらうか。古人は「殷鑒（いんかん）遠からず、夏后（かこう）の世に在り」と云つたが、これこそ讀史（どくし）の正道（せいだう）である。從來文人はそのやうにやることが出來ず、却（かへ）つて妄（みだ）りに雌黃（しわう）を下（くだ）す〔都合よく改竄する〕ことを好み千百年前の人々の善悪をあげつらつた。これは恐らく書齋（しよさい）の中で史論をいくつも作つた爲ではあるまいかと私は思ふ。外國人が文章を作るのに、こんな具合に史事を引張（ひつぱ）つて來るといふ話は聽かぬ。たとへば英國のクロンウエルだとか、佛蘭西のナポレオンなどは、何といつても史上に有名ではあるし、しかも善惡どちらにでも論（あげつ）らはれる筈（はづ）であるが、そんなにしよつち〔ゆ〕うお目に掛かることはない。必ずしも西洋人の記憶力が惡いといふわけではなからう。恐らく策論（さくろん）といふものを作ること〔科挙の科目にあった。〕を學ばなかつた故であらう。どんな歴史書をみても文章材料と見做（みな）したり、題目として課（か）したりするやうなことはなく、自分の事として見て行く。かくてその中にたとへ思はず悚然（せうぜん）とする〔ぞっとする〕やうな處（ところ）が澤山見つかつたとしても、それは卽ちいはゆる殷鑒（いんかん）であつて、その時は憂（うれ）ひ思はぬわけには行かぬにしても、決して人を責めることを專門（せんもん）にした史論を書くやうな暇（ひま）は無かつたのであらう。