結縁豆

藥堂語錄

七修類稿（しちしうるゐかう）

郎仁寳（らうじんぽう）〔明・郎瑛〕著『七修類稿（しちしうるゐかう）』〔本集51巻、続稿（七修続稿）7巻〕は文筆（ぶんぴつ）もしどろもどろなら、見識も卑陋（ひろう）で、讀んでゐてまことに氣がふさがる。けれども何（なん）〔に〕せよ卷帙（くわんちつ）が非常に多く、資料としては取れるわけだから、依然（いぜん）として明代（みんだい）に於ける重要な說部（せつぶ）〔説話、逸話、奇談、小説、雑記類〕の一たるを失（うしな）はぬ。卷十五から十八までが「義理類」〔経書の解釈、道徳、学問論など〕であつて、意見を發揮（はつき）してゐるのは大抵（たいてい）この數卷の内に在る。だが偶^〻（たまたま）立派な議論もあり、たとへば卷十七「鄧攸（とういう）〔晋代、字伯道〕わが子を棄（す）てて弟の子を全（まつた）うす」といふ一條に

鄧攸が自分の子を棄てて弟の子を助けたことに就（つ）き、『中興書（ちゆうこうしよ）』〔南宋・何法盛の著。晋中興書。〕には、その子が夕方になつて追ひついて來たので、彼は又もその子を樹に縛（しば）りつけたとあるが、余思ふに、自分の子も弟の子も幼（をさな）く、二人とも助けられぬ立場にあつたればこそ、自分の子を棄てて弟の子を助けたわけである。これも一緒に連れて行けるばかりでなく、路（みち）も知つてゐる者でもあるのだ。劉須溪（りゆうしゆけい）〔南宋・劉辰翁〕は「實際にその事があつたのではなからう。弟の子を全（まつた）うしたことを感心して話すの餘（あま）り、このやうに潤色（じゆんしよく）したまでであらう」と言つてゐるが、之を鄧攸の本傳（ほんでん）や當時の人の言（げん）に照（てら）して考へるにみな一致してゐるのだから、やはり實際この事があつたと思はれる。嗚呼（ああ）、一緒に連れて行けるのに又もこれを樹に繋（つな）ぐとは、人の心を持つ者に之が忍（しの）べるであらうか。これこそ「伯道に兒（こ）無かりし」所以（ゆゑん）である。「天道の知る無かりし」爲（ため）なぞで何（なん）であるものか。あゝ、晉人（しんひと）の名を好むこと此（ここ）に至（いた）つて極（きは）まれり矣。

案（あん）ずるに鄧攸の事は郭巨（くわくきよ）が兒を埋（う）めた話と正に同類（どうるゐ）である。人には或（あ）る方面に偏向（へんかう）する性質がある。當時或（あるい）はせつぱ詰（ｔま）つてさうせざるを得なかつたのかも知れず、後世の人はたゞ默（だま）つて憫（あは）れみの情を以て之に處（しよ）して然（しか）るべきで、何（なに）も餘計（よけい）な詮議（せんぎ）をすることはないのである。もつとも、之を以（もつ）て孝悌（かうてい）の手本として標榜（へうばう）するが如きは甚だしく道理を害（そこな）ふものだ。愈理初（ゆりしよ）〔清・兪正燮の字〕の所謂（いはゆる）「酷儒（こくじゆ）の莠書（しゆうしよ）」（『癸巳存稿（きしそんかう）』〔兪正燮〕卷十四に見ゆ）〔愚にもつかない書物〕は輕々（かるがる）しく許すべきではないのである。郎氏が人に忍（しの）びざるの心〔酷い行いができない心〕を以て論を立ててゐるのは、いかにも正論である。たゞ「これこそ伯道に兒無かりし所以」と云つてゐるところに、やはり報應（ほうおう）〔因果応報〕の陋見（ろうけん）が見られる。實はこれとてただ「仁（じん）を求めて仁を得た」〔自己の信念を貫いた〕だけのことである。又「晉人の名を好むこと」に結論を持つて行つたのも、見當（けんたう）はづれである。といふのが、莠書（しうしよ）の目的は私利（しり）に在つて、名とは關係が無いからである。嘗（かつ）て啓蒙書（けいまうしよ）の中に陸隴其（りくろうき）〔清代〕著『崇明老人記（すうめいらうじんき）』を引いてあるのを見、つい最近も『甘泉郷人稿（かんせんきやうじんかう）』〔清・銭泰吉〕を讀み、又それを演述（えんじゆつ）して詩としたものを見て、その爲に幾日間も不愉快でならなかつた。その老人が自分の四人の子供を人の奴隷（どれい）として賣り、晩年それらの子供の孝養（けうやう）を受けて、賭博三昧（とばくざんまい）に日を送つたといふのであるが、これこそ太平の世の莠民（しうみん）ではないか。しかるに陸・錢の諸公（しよこう）が盛（さか）んに之を賞（ほ）め上げて、幸福な父親の手本のやうに言つてゐるのである。儒生（じゆせい）もここまで理性を失つてしまつては、鄧攸や郭巨を表彰（へうしやう）するのに比較して更に更にひどいものだと言はねばならぬ。